C'est pas si massif que ça. Quand tu sait que les Russes et les Américains peuvent lâcher plusieurs tonnes en quelques minutes et lâcher plusieurs milliers de bombes en quelques jours.

Mais déjà c'est un bon début on voit que la France riposte et c'est une bonne chose

kamikaze_CLDR a écrit:

C'est pas si massif que ça. Quand tu sait que les Russes et les Américains peuvent lâcher plusieurs tonnes en quelques minutes et lâcher plusieurs milliers de bombes en quelques jours.

Pour la France c'est massif, proportionnellement à nos moyens... 

zmonsteur a écrit:

Mais déjà c'est un bon début on voit que la France riposte et c'est une bonne chose

Ou peut-être que c'est juste pour dire "ouah le gouvernement fait quelque chose "

Quand il a été dit au début que la France s'engageait en Syrie contre Daesh, on était tout content quand ils disaient qu'on a attaqué 300 fois ... alors que les USA ont bombardé plus de 5000 fois

Je suis pas sur que c'est tellement utile ... Une armée européenne avec l'Amérique aurait été plus efficace car ce n'est pas qu''avec des frappes aériennes que l'on va les stopper

Tu va faire quoi avec une armée pro sur le terrain ? T'embourber pendant 15 ans, gaspiller des milliards et ressortir de là-bas avec 1 ou 2 voir 3 états complétements détruits, en ayant crée de nouveaux terroristes ?

Moi je dis on devrais en finir maintenant on a une force de frappe assez puissante contre les terroristes surtout avec la Russie et les USA  on va pas jouer au ping-pong toute notre vie " on les attaques , ils nous attaques" vice versa

20 bombes ^^ c'est une blague comparé aux russes :-) 
daesh a tué 129 français et nous même pas la moitié aujourd'hui je pense ;-)

On peut dire que la'guerre a commencer attender ce soir ln aura un peux plus de nouvelle

Djorann a écrit:

Moi je dis on devrais en finir maintenant on a une force de frappe assez puissante contre les terroristes surtout avec la Russie et les USA  on va pas jouer au ping-pong toute notre vie " on les attaques , ils nous attaques" vice versa

Et explique moi quel lieu géographique tu attaques

La Belgique ? 

Comme ça, on aura des chances de gagner l'Euro lol

Cette interview de notre ancien premier ministre illustre bien mon opinion aussi sur les frappes aériennes qui nous servent de répliques...

bah ouais le Belgique 

Djorann a écrit:

Moi je dis on devrais en finir maintenant on a une force de frappe assez puissante contre les terroristes surtout avec la Russie et les USA  on va pas jouer au ping-pong toute notre vie " on les attaques , ils nous attaques" vice versa

Si on bombarde l’État Islamique, faudrait bombarder la Syrie et l'Irak ( kro facil ) mais aussi le Nigeria, l'Algérie, la Tunisie, le Maroc, les Philippines, l’Afghanistan, le Yémen, l'Arabie Saoudite, la Chine, la Russie, la Turquie, peut-être la Bosnie, le Kosovo, la Libye, l’Égypte, le Mali, le Niger, le Tchad, le Cameroun, la Somalie, l’Éthiopie, l'Afrique du Sud, la Palestine, le Liban, la Pakistan et je dois en oublier

On commence à économiser ? Sachant qu'un missile AASM ( je viens de l'apprendre, je cherchais le prix et AASM ça veut dire armement air-sol modulaire ) coûte au bas mot 360.000 € et qu'une attaque seulement avec 10 chasseurs et 2 bombes chacun ça fait 7.200.000 € par attaque sur un fief un peu à la con.

Je suis pas économiste, mais je pense que ça doit faire mal aux culs

Pour moi le bombardement a pour seule fonction l'appui aerien. Etant donné qu'au sol il y  peu de résistance qui fait face à Daesh, le bombardements ne sont que des pertes de frics et ne servent à rien.

Rien ne remplacera la bonne et vieille blitzkrieg.

Maintenant c'est aux pays arabes aussi a se sortir le doigt du cul.

Bravo, tu vient de tuer environ 223 millions de personnes pour peut-être ( on va être large ) 1 millions de vrai djihadistes.

C'est un bon ratio, j'imagine que après ça, la Corée du Nord voudra faire la même contre les impérialistes américains et leurs alliés occidentaux et on aurait peut-être 800 millions de mort en plus


Edite : My bad, j'ai oublié de compter le Pakistan dans l'équation ce n'est pas 223 mais 405 millions de personnes décédés

Au pire on explose la planète et sa règle tout si personne est jamais content

kamikaze_CLDR a écrit:

zmonsteur a écrit:

Mais déjà c'est un bon début on voit que la France riposte et c'est une bonne chose

Ou peut-être que c'est juste pour dire "ouah le gouvernement fait quelque chose "

Tout est dit je pense ...

Par contre, les frappes aériennes sont loin d'être inutiles.

Aujourd'hui une bonne stratégie doit s'appuyer sur la force aérienne. Par contre, il est évident qu'il faut cibler, avec l'aide du renseignement, des cibles pertinentes.

Frapper une centrale électrique, des réservoirs ou des installations pétrolières, endommager les circuits logistiques etc. est surement plus utile que d'envoyer des hommes sur le terrain.

L'appui au sol se fera peut être un jour, mais avant ça il faudra que nos dirigeants prennent leurs couilles, mettent leur fierté mal placée de côté et acceptent de réintégrer Al-Assad dans le jeu diplomatique.

Sans ça, à mon humble avis il n'y aura aucune solution efficace...

Bah, tant que les Russes et les soldats de Assad continuent le combat, les pays occidentaux n'ont pas besoin de mettre leurs fiertés de côté et continuent de bombarder.

Après, peut-être que Assad est réintégré dans le grand échiquier, sans qu'on le sache ( on ne sait pas tout ) et ainsi les politiques d'Occident garde la face.

kamikaze_CLDR a écrit:

Après, peut-être que Assad est réintégré dans le grand échiquier, sans qu'on le sache ( on ne sait pas tout ) et ainsi les politiques d'Occident garde la face.

Ca c'est évidemment à prendre en compte.

Concernant la Russie et Assad, aucun rapport. Il est nécessaire d'agir en collaboration et pas que des entités se forment chacune de leur côté sans prendre en considération les opérations menées par les autres Etats.

Mais il semble qu'il y ait un rapprochement opportuniste entre la Russie et la France dans un premier temps.

Mais comme je dis, sans que l'on sache quoi que ce soit. Poutine a ordonné à sa flotte de prendre contact avec le Charles de Gaulle, j’imagine que c'est pour préparer des tactiques et montrer où sont les alliés et ennemies.

Par contre on en parle du grand retournage de veste de Hollande sur la question de Bachar El assad et la Russie ? 
Mais après tout les américains n'ont pas l'air de mal prendre notre rapprochement avec mes potes russes

Y a pas de retournement de veste, y a pas de gentil ou de méchant ( enfin, presque ) il y juste une question de pouvoir. Si les USA estiment que s'allier à la Russie ( comme pour tellement de truc ) et à Al-Assad apportera du pouvoir, il le feront sans soucis.

Les Russes c'est la même, ils sont bien content de s'allier aux français maintenant.